Vita

" 'Van Loon' è dedicata a mio padre, che leggeva le opere di questo Piero Angela dei suoi tempi, cioè gli anni '30. Van Loon era un olandese (o un fiammingo, non ricordo bene) divulgatore di storia, geografia e umanità varia, i cui scritti si trovavano di frequente nelle case di chi, come mio padre, aveva molti interessi ma non aveva avuto l'occasione e i soldi per studiare. Una canzone molto intensa che ho provato più volte a inserire nella scaletta dei miei concerti. La provo e poi sono costretto a rimetterla via. Non riesco a farla senza star male e piangere, perché, nel frattempo, mio padre è morto. Un autore dunque degli Trenta, Quaranta, uno scrittore della generazione dei nostri padri: io l'ho identificato con quella generazione che da giovane pensi fatta di perdenti. Ma crescendo ti accorgi che tuo padre non era un perdente, era semplicemente uno costretto a vivere così. Da giovani si pensa che mai si scenderà a compromessi, che nessuno potrà costringerci. Col tempo si cambia idea. [...] Più l'età si allunga e più capisci quei padri che anni prima avevi rifiutato o combattuto, soprattutto perché le loro sconfitte sono diventate poi anche le tue e così le piccole, tempo prima non riconoscibili, vittorie" - Francesco Guccini.

Populisti, non mollate!

Il largo uso che i politici e i media fanno del termine "populismo" ha contribuito a diffonderne un’accezione fondamentalmente priva di significato: è rilevabile infatti la tendenza a definire "populisti" attori politici dal linguaggio poco ortodosso e aggressivo i quali demonizzano le elite ed esaltano "il popolo"; così come è evidente che la parola viene usata tra avversari per denigrarsi a vicenda – in questo caso si può dire che "populismo" viene talvolta considerato dai politici quasi come un sinonimo di "demagogia". (fonte Wikipedia)

Grillo e Di Pietro sono accusati di populismo, perchè osano dire le cose come stanno.
In un paese dove corruzione e malaffare sono a livelli indecenti, denunciare il fatto come questione basilare per la politica è buon senso e onestà di intenti, non populismo.
Ma i corrotti e i disonesti, non avendo argomenti per controbattere, usano questo termine.

Sono appena avvenute le elezioni regionali, e sono già stufo di sentir maledire Grillo perchè avrebbe tolto voti al centro sinistra.
Il mio parere è che chi afferma questo non sa nemmeno cos'è il più elementare concetto di Democrazia: Il moVimento di Grillo si è presentato REGOLARMENTE (dettaglio non da poco) alle elezioni, ed aveva tra i suoi candidati solo persone INCENSURATE (dettaglio più unico che raro).
Ma nell'Italia ormai Berlusconiana anche a sinistra, queste sono macchie, non qualità.

Sono sdegnato, da questo prima ancora che dalla vittoria verde-azzurra.

Mi consolo così: Di Pietro + Grillo, al nord hanno circa il 10% dei voti.
Quando esco di casa, ogni giorno, so che se frequenterò un centinaio di persone, almeno 10 saranno intellettualmente oneste.

YouTube - Francesco Guccini Nostra signora dell' ipocrisia

YouTube - Francesco Guccini Nostra signora dell' ipocrisia

Bloody Mary

E' un po' che non scrivo, fra le tante ultime porcherie non trovavo la giusta ispirazione.
Ma oggi si.
Oggi ho appena letto che Berlusconi è risentito per il mancato rispetto della democrazia, avendolo preso in quel posto per la questione Polverini.
Allora ho deciso che non c'è bisogno di aggiungere altro... è già contropoducente per sè stesso...
Allora mi dedico al mio hobby preferito: giocare al barista.

Il Bloody Mary è un aperitivo favoloso, se fatto bene.
Se è fatto male è imbevibile e dà il voltastomaco.
Non è difficile da fare, ma bisogna seguire attentamente le dosi e la metodologia.
Si può fare shakerato, ma io personalmente lo preferisco preparato direttamente nel bicchiere.
E nel bicchiere old fashion, anche se alcuni dicono che va nel tumbler alto.
Dunque.
Si prende un bel bicchiere old fashion, quello della caipiroska, per intenderci.
Si riempie di ghiaccio, poi si versano 4 cc di vodka.
Poi si spreme un quarto di limone, e si versa nel bicchiere il succo ottenuto.
A questo punto si riempie il bicchiere con succo di pomodoro.
Si trova al supermercato, fra i succhi di frutta.... qualcuno si sarà chiesto chi diavolo li compra.... ecco: quelli che fanno i bloody mary.
Dopo di ciò, bisogna condire il tutto.
Due spruzzate di tabasco e due spruzzate di salsa worcester.
Anche queste si trovano al supermercato, di solito vicino alla salsa di soia, che personalmente non ho ancora capito chi caspita la usa e soprattutto per cosa.
Un pizzico di sale e una bella spolverata di pepe, e il gioco è fatto.
Si mescola il tutto, e se proprio volete fare i fighi, ci infilate dentro una gamba di sedano.
E' un ottimo aperitivo, e sorseggiandolo è piacevolissimo mangiarci assieme la gamba di sedano, se siete stati sboroni da mettercela.
Buon drink!

That's incredible!

Il premier più inquisito e indagato del pianeta Terra ha dichiarato che vuole pene più dure per la corruzione, e ha annunciato che espellerà dal PDL chi commette reati.
Quando l'ho letto, ho portato il puntatore del mio mouse sull'orologio in basso a destra del mio monitor, volevo controllare non fosse il primo Aprile.
Invece era il 18 febbraio.

Questo personaggio è stato indagato una ventina di volte prima di scappare dalla giustizia buttandosi in politica.
Dopodichè ha inanellato una serie di leggi ad hoc per salvarsi letteralmente il culo.
E questa cosa glie lo ha reso molto difficilmente riconoscibile dalla faccia.

Per farlo ha fondato una partito con un individuo condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa.

Dopodichè ha patteggiato reati fiscali e si è avvalso di decorrenze dei termini.
Dopo essere apparso con la Carfagna in un comizio dicendo che bisogna inasprire le pene per chi va a puttane, è successo il caso D'Addario e Harem di teen ager al seguito, ma secondo me il reato più grosso è stato quello di aver fatto ministro la stessa Carfagna.

In un paese normale una dichiarazione così fatta da un'individuo simile provocherebbe un'aumento vertiginoso di vendite di uova marce, pomodori, e cose simili... e un'inaudito traffico ferroviario e stradale per la via di Arcore.

Qui da noi, nelle edicole, si puo' vedere un libro intitolato "Noi amiamo Silvio".
E contrariamente alla logica più elementare, non è affatto un libro di satira.

Senza Parole

Riporto una lettera pubblicata su Repubblica.
Non credo ci sia bisogno di dire altro.

"Egregio Signor Presidente del Consiglio,

le scrivo su un giornale che lei non legge, eppure qualche parola gliela devo, perché venerdì il suo disinvolto senso dello humor ha toccato persone a me molto care: "le belle ragazze albanesi". Mentre il premier del mio paese d'origine, Sali Berisha, confermava l'impegno del suo esecutivo nella lotta agli scafisti, lei ha puntualizzato che "per chi porta belle ragazze possiamo fare un'eccezione."

Io quelle "belle ragazze" le ho incontrate, ne ho incontrate a decine, di notte e di giorno, di nascosto dai loro magnaccia, le ho seguite da Garbagnate Milanese fino in Sicilia. Mi hanno raccontato sprazzi delle loro vite violate, strozzate, devastate. A "Stella" i suoi padroni avevano inciso sullo stomaco una parola: puttana. Era una bella ragazza con un difetto: rapita in Albania e trasportata in Italia, si rifiutava di andare sul marciapiede. Dopo un mese di stupri collettivi ad opera di magnaccia albanesi e soci italiani, le toccò piegarsi. Conobbe i marciapiedi del Piemonte, del Lazio, della Liguria, e chissà quanti altri. E' solo allora - tre anni più tardi - che le incisero la sua professione sulla pancia: così, per gioco o per sfizio.

Ai tempi era una bella ragazza, sì. Oggi è solo un rifiuto della società, non si innamorerà mai più, non diventerà mai madre e nonna. Quel puttana sulla pancia le ha cancellato ogni barlume di speranza e di fiducia nell'uomo, il massacro dei clienti e dei protettori le ha distrutto l'utero.

Sulle "belle ragazze" scrissi un romanzo, pubblicato in Italia con il titolo Sole bruciato. Anni più tardi girai un documentario per la tivù svizzera: andai in cerca di un'altra bella ragazza, si chiamava Brunilda, suo padre mi aveva pregato in lacrime di indagare su di lei. Era un padre come tanti altri padri albanesi ai quali erano scomparse le figlie, rapite, mutilate, appese a testa in giù in macellerie dismesse se osavano ribellarsi. Era un padre come lei, Presidente, solo meno fortunato. E ancora oggi il padre di Brunilda non accetta che sua figlia sia morta per sempre, affogata in mare o giustiziata in qualche angolo di periferia. Lui continua a sperare, sogna il miracolo. E' una storia lunga, Presidente... Ma se sapessi di poter contare sulla sua attenzione, le invierei una copia del mio libro, o le spedirei il documentario, o farei volentieri due chiacchiere con lei. Ma l'avviso, signor Presidente: alle battute rispondo, non le ingoio.

In nome di ogni Stella, Bianca, Brunilda e delle loro famiglie queste poche righe gliele dovevo. In questi vent'anni di difficile transizione l'Albania s'è inflitta molte sofferenze e molte ferite con le sue stesse mani, ma nel popolo albanese cresce anche la voglia di poter finalmente camminare a spalle dritte e testa alta. L'Albania non ha più pazienza né comprensione per le umiliazioni gratuite. Credo che se lei la smettesse di considerare i drammi umani come materiale per battutacce da bar a tarda ora, non avrebbe che da guadagnarci.

* Elvira Dones, scrittrice-giornalista.
Nata a Durazzo nel 1960, si è laureata in Lettere albanesi e inglesi all?Università di Tirana. Emigrata dal suo Paese prima della caduta del Muro di Berlino, dal 1988 al 2004 ha vissuto e lavorato in Svizzera. Attualmente risiede negli Stati Uniti, dove alla narrativa alterna il lavoro di giornalista e sceneggiatrice.

La vergogna di dirsi berlusconiani

Con Berlusconi si manifesta un singolare fenomeno, già noto ai tempi della Democrazia cristiana. Negli anni Sessanta e Settanta erano rarissimi quelli che ammettevano di votare Dc. Ma il partito del "Biancofiore, simbol d’amore" prendeva regolarmente, a ogni elezione, il 30 per cento dei suffragi. Evidentemente chi lo votava se ne vergognava.

Così è con Berlusconi. Nei bar, nelle palestre, in piscina, ai bagni o in qualsiasi altro ritrovo pubblico che raccolga un po’ di gente, nessuno, anche quando il discorso cade sul politico, dice di votare Berlusconi.

E anche fra i giornalisti, a meno che non siano i giannizzeri del Giornale, di Libero, di Panorama, e pure qui non sempre, nessuno ti dice apertamente che sta con Berlusconi. Un poco se ne vergognano, anche loro.

Ma i berluscones si smascherano in modo indiretto. Se uno ha in orrore Di Pietro, considerandolo il vero "cancro morale" di questo paese, è molto probabile che sia un berluscones. Se vi aggiunge Marco Travaglio ne hai quasi la certezza. Se ci mette anche Giorgio Bocca è matematico.

Per Di Pietro la cosa si capisce, perché è l’unico, vero, contraltare politico del Cavaliere e, per soprammercato, porta avanti il discorso della legalità. E i berluscones detestano la legalità, naturalmente quando si pretende di richiamarvi "lorsignori", per gli altri c’è la "tolleranza zero".

Sono i liberali alla Ostellino, alla Galli della Loggia, alla Panebianco, i liberali da Corriere della Sera (scriveva un indignato Panebianco ricordando l’orribile stagione di Mani Pulite: "L’opera di repressione non doveva più occuparsi prevalentemente, come aveva sempre fatto, dei ‘deboli’ e dei reietti, ma poteva rivolgersi anche ai potenti" – Corriere della Sera, 20/9/1999 – e in un altro pregevole scritto "Non parliamo d’altro che di 'corruzione', 'concussione', 'abuso di ufficio' e non ci accorgiamo dei reati di vero allarme sociale che sono quelli della microcriminalità", e ancora "La legalità, semplicemente non è, e non può essere, un valore in sé" – Corriere, 16/3/1998).

Peraltro l’orrore per il "giustizialista" (altra parola magica che smaschera il berluscones occulto) Di Pietro è un poco contraddittorio. L’intera classe politica attualmente in sella, berluscones in testa, non esisterebbe se non ci fosse stato il "giustizialista" Di Pietro. Particolarmente grottesca è l’avversione a Di Pietro degli ex Msi, ex An, oggi Pdl che, dopo essere stati espunti per decenni dalla politica con la truffa dell’"arco costituzionale", tornarono all’onor del mondo proprio grazie a Mani Pulite.

Dove sarebbe oggi, senza Di Pietro, per esempio l’onorevole La Russa, disonorevole ministro della Difesa? Sarebbe ancora nelle catacombe a fare il "cattivo maestro" di ragazzi che poi, sotto quelle suggestioni, andavano magari a rovinarsi tirando qualche bombetta (Murelli e Loi).

Travaglio è scontato. Sulla legalità ha un rigore torinese, jansenista. Sia a destra sia a sinistra per la verità, ma il berluscones non va tanto per il sottile. Quando però gli chiedi cosa rimprovera a Travaglio, farfuglia. Il massimo che riesce a dire è che "con i libri su Berlusconi ci ha fatto i soldi". Che è come dire che Sciascia non doveva fare le denunce di Todo modo perché quel libro ha venduto.

Ma il più incomprensibile, e quindi il più significativo, è Giorgio Bocca. Se in una conversazione salta fuori, per qualsiasi motivo, il nome di Bocca, il berluscones occulto cade in deliquio, fa il ponte isterico, gli viene la schiuma alla bocca e manca poco che venga preso da una crisi epilettica. Eppure Bocca è stato il primo giornalista italiano di sinistra, ma anche non di sinistra, a denunciare sul Giorno, in un memorabile reportage degli anni ‘60, che cosa fosse realmente la gloriosa Unione Sovietica.

Meriterebbe un posto d’onore nel mondadoriano e berlusconiano opuscolo "Il libro rosso degli orrori del comunismo". Invece i berluscones lo odiano. E si vedono anche delle sciacquette del giornalismo nostrano, gente che ha cominciato a scrivere editoriali, cioè temi da liceo, a vent’anni, e a trenta, non avendo fatto alcuna esperienza sul campo, non san più che dire, storcere il naso di fronte al nome di Giorgio Bocca e alla sua straordinaria carriera che gli permette, alle soglie dei novant’anni, di essere ancora perfettamente lucido sulla pagina.

"Non devo alcun rispetto a Bocca" scriveva tempo fa un pinchetto di cui non ricordo il nome, poniamo un Facci qualsiasi, mentre dovrebbe fare i gargarismi prima di pronunciare il suo nome invano. Comunque sia un indizio è un indizio. Tre indizi (Di Pietro, Travaglio, Bocca) fanno una prova.

Quindi se vi capita in casa un tipo mellifluo, che affetta equidistanza, ma quando sente i nomi di quei tre ha reazioni da demonio finito in un’acquasantiera, potete andare sul sicuro: è un berluscones doc. E cacciatelo a pedate nel culo perché non ha nemmeno il coraggio civile di essere ciò che è.

Massimo Fini
Da il Fatto Quotidiano dell'11 febbraio

Un peggiore per sembrare migliori

Quello che scrivo a seguire è uno sfogo.
Uno sfogo di chi non riesce più a tacere su quello che a parer mio è l'evidenza più solare.
La camera ha logicamente approvato il legittimo impedimento.
Logicamente, perchè ormai solo chi non vuole vedere non comprende che questo governo è un carniere di personaggi prezzolati o ricattati per fare il volere del padrone.
Bersani è intervenuto in aula, con un intervento molto apprezzato e applaudito dalla finta opposizione(il pd stesso), e dall'opposizione vera (IDV).
Dopo il lodo Schifani, il lodo Alfano, il processo breve, il legittimo impedimento, e ne dimentico sicuramente qualcuno, io non voglio nemmeno più discutere sul fatto che si tratti di riforme necessarie o di leggi ad personam.
Ormai, chi vuol vedere, vede.
Ed è proprio questo il problema.
Chi vuol vedere.
La prepotenza mediatica di quest'uomo sul nostro paese è uno sbilanciamento che con la democrazia non ha nulla a che fare, e infatti, non esiste democrazia al mondo in cui un politico abbia un simile conflitto di interessi così colossale.
Se ci fosse un'informazione normale secondo me Berlusconi non avrebbe mai vinto le elezioni.
La cosa da mettersi a piangere è che una simile disparità non sarebbe stata possibile nemmeno in Italia.
Bersani, che oggi si è aspramente opposto a questo ennesimo stupro della nostra Repubblica, dovrebbe saperlo, visto che è grazie agli uomini che oggi fanno parte del PD che Berlusconi è potuto scendere in politica, nel 1994.
Hanno infatti concesso ad un individuo che non poteva fare politica di farla.
E non perchè hanno sopravvalutato l'intelligenza media degli Italiani, no!
Perchè solo grazie ad un pessimo politico come Berlusconi loro stessi sono potuti stare a galla.
Per far si che uomini come D'Alema potessero avere una poltrona così a lungo, avevano necessità che dall'altra parte ci fosse uno peggiore.
Se al centrodestra ci fossero persone oneste, il centrosinistra attuale probabilmente non sfonderebbe la barriera del 4%.
Non avevano calcolato probabilmente il potere dei media, cosa che invece Licio Gelli, padre della P2 nella quale Berlusconi è stato iscritto, decantava già qualche lustro fa.
Ora si indignano (o fanno finta, chissa...) che uno con un curriculum come Silvio, fatto accomodare nella più prestigiosa poltrona del Paese, si faccia i cazzi suoi.
Ingenui... o forse no.

Processo breve

L'hanno fatto. C'è stato un periodo nel quale le parole di Casini e D'Alema su un lodo Alfano costituzionele mi avevano fatto pensare alla solita farsa, mediante la quale avrebbero accettato di salvarne uno pur di non sfasciare la giustizia. Invece l'hanno fatto davvero.
Non che avrei auspicato l'altra ipotesi, assolutamente.
Io stimo il politico che dice no chiaro e tondo a questo schifo, che non si rende complice nemmeno lontanamente di questi sciagurati politicanti.
Ma ad un certo punto ho pensato che il processo breve sarebbe stata solo la minaccia per arrivare alla impunità di sua maestà.
Invece l'hanno fatto.
L'associazione nazionale magistrati ha spiegato chiaramente la gravità di questa riforma.
Ora mi chiedo: com'è possibile che in parlamento, parlo anche del governo, anche dello stesso pdl, ci siano così tante persone che per vantaggi personali sono disposti a una simile sconceria?
Sono francamente svuotato di ogni rispetto per questo governo.
Che vergogna!

Riporto di seguito le dichiarazioni a riguardo dei giuristi Grosso e Ainis (fonte tiscali.it):

Carlo Augusto Grosso: "E' una idea sbagliata" - Se dal punto di vista formale non se ne può parlare, in pratica sarà come una amnistia, perché un enorme numero di processi salteranno: "Di una amnistia ci saranno gli effetti, soprattutto per i processi in corso", con la conseguenza di negare giustizia a tanti cittadini. Ma, facendo un passo indietro, il professor Grosso precisa che “è l’idea stessa del processo breve ad essere sbagliata”, perché anche procedimenti relativi a un medesimo reato possono richiedere tempi diversi. "In un caso può servire l’audizione di testimoni, delle perizie, e nell’altro no". Che senso ha prevedere 3 anni per un processo? Può darsi che in un caso siano sufficienti e in un altro no. "E’ come dire a un paziente in ospedale che deve guarire in 30 giorni. Ma se sopravviene una complicazione, cosa si fa: si manda via il malato?" Casomai servirebbe dotare la giustizia degli strumenti concreti per celebrare velocemente i processi, non chiuderli per legge. Ma c’è anche una ulteriore distorsione. “Applicare queste norme a quelli in corso – fa notare il giurista – significa applicarle a processi che hanno seguito i tempi precedenti. I giudici, sotto le nuove norme, avrebbero agito con tempi più serrati. Si rischia di chiudere tanti procedimenti solo perché sono stati parametrati alle attuali regole. Uno sbaglio concettuale enorme, anche se “sappiamo come ciò derivi dalla smania di salvare il nostro presidente del consiglio”."Ingiusto che certi reati non rientrino" - Ci sono poi dei reati come l’immigrazione clandestina, l’associazione a delinquere, il traffico di materiali inquinanti e così via che non rientrano, mentre altri, compresi quelli erariali, sono dentro e non si capisce perché. La legge quindi in Italia non è uguale per tutti, e il processo breve "innesca un principio di irrazionalità evidente, circa l’eguaglianza di trattamento dei cittadini”. Per Grosso si andrà incontro alla incostituzionalità e "non sarebbe la prima volta, dopo l’esperienza dei lodi Schifani e Alfano".

Il professor Ainis: "Viola l'articolo 3 della Costituzione" - Anche il professor Ainis denuncia le irrazionalità di fondo della norma perché il processo "in Italia ha tempi biblici per ragioni organizzative e di garantismo legislativo. Non ci si fa carico di risolvere queste pastoie e si introduce una ghigliottina per cui o ottieni la sentenza entro un certo tempo o non la otterrai mai”. Il docente considera questo "irragionevole", una amnistia mascherata. Centinaia di processi salteranno e "si avvantaggeranno gli imputati che "si potranno permettere avvocati bravi in grado di tirare i dibattimenti per le lunghe”. Il fatto che restino fuori dei reati che dovrebbero rientrare prima degli altri, introduce poi un altro elemento di incostituzionalità: "Una cosa è calibrare i tempi processuali in base alle pene edittali, altro fare eccezione per l’immigrazione clandestina. Una vera lesione del principio di ragionevolezza ed eguaglianza. Direi che è facile profetizzare l’incostituzionalità di questa legge"."La Corte Costituzionale farà giustizia" - Con queste norme "salteranno anche procedimenti come quello Tyssen, Parmalat, Cirio, e tanti amministratori, sindaci e consiglieri, che hanno commesso reati contabili, resteranno impuniti, nonostante la volontà della Corte dei Conti di chiedere la restituzione del maltolto". Che dire? C’è da considerare che "siamo di fronte a due esigenze costituzionali da salvaguardare: la prima è quella della ragionevole durata dei processi, (art. 111 Cost), l’altra quella di rendere giustizia alle vittime dei reati. Quando due valori così importanti entrano in conflitto bisogna bilanciarli, trovare una giusta misura. Credo proprio, però, che questa non sia la misura giusta e la Corte Costituzionale si incaricherà di fare giustizia”.

Armi di distrazione di massa

Un paio di considerazioni sull'ennesima pagliacciata italiota della riabilitazione di Craxi.
La prima, logica e banale. Naturalmente, visto che Craxi è stato condannato per dei reati, dovrebbe essere definito delinquente, se la lingua italiana ha ancora un senso. Invece qualcuno col passato torbido per essere gentili, lo considera la "vittima sacrificale". Certo che se si intervistano degli indagati, condannati, prescritti e gli si chiede di parlare di un condannato, un indagato o un prescritto, non potrà che parlarne bene. Si chiama solidarietà fra colleghi.
Il vizio tutto italiota di parlar male delle guardie per riabilitare i ladri non tenta nemmeno lontanamente di scemare. Ne sono esempi recenti la vicenda calciopoli, con Moggi pronto a rientrare a farabuttare quando, nel 2011, gli scadrà la sospensione, oppure la vicenda Genchi-De Magistris, con successivo e vergognoso provvedimento sulle intercettazioni.
La seconda considerazione è che sono francamente stufo di sentire parlare di fumo, sono stufo delle distrazioni di massa che i politici attuano nei nostri confronti.
E' ripreso il processo Mediaset (con Berlusconi assente naturalmente), c'è questa riforma della Giustizia che pende come una spada di Damocle sulla Costituzione Italiana e sulla Giustizia stessa, c'è una crisi che sembra senza fine, c'è un debito pubblico che è nei guinness dei primati, c'è una tassazione che grava sugli stipendi come un macigno, c'è una criminalità organizzata che comanda mezza Italia e questi ci intortano con Craxi.
Mi piacerebbe rivolgermi a quel poco di opposizione ancora rimasta, e cioè le pecore nere del PD (poche, purtroppo molto poche) e Di Pietro: non lasciatevi infinocchiare.
Non parliamo di un latitante, peraltro già passato a miglior vita, riposi in pace.
Non parliamo di Brunetta, con le sue proposte che sembrano uscite da un discorso al bar tra ubriachi (far uscire di casa per legge i ragazzi a 18 anni).
Non parliamo della lega, che dopo il terremoto di Haiti dichiara che è meglio aiutarli altrimenti ci saranno degli esodi.
Questi lo fanno apposta. Non cascateci.
Parliamo di opposizione a questi attentatori della repubblica.

Vergogne d'Italia

Volevo fare una considerazione, forse banale, su una questione che è oggi di estrema attualità.
Di tanto in tanto, si sentono disquisizioni sul razzismo, ad esempio nel mondo del calcio.
Chi segue questo sport, anche se non sono più tanto sicuro che di sport si tratti ancora, saprà del tormentone del momento: Mario Balotelli, talentuoso calciatore italiano dell'Inter, viene regolarmente fischiato e insultato quasi in ogni stadio vada a giocare.
Si tratta sicuramente di un ragazzo particolare, scontroso e irriverente nel carattere e quantomeno furbetto sul campo.
Questo naturalmente non giustifica gli insulti, o i bùùù che si sentono dagli spalti, tuttavia non sono sicuro si tratti di razzismo.
Questa credo sia solo stupidità, tifo idiota... chi ha frequentato uno stadio almeno una volta lo sa bene: insulti agli arbitri, agli avversari ecc....
Teniamo conto che praticamente tutte le squadre hanno calciatori di colore tra le loro fila, che magari sono idoli per gli stessi babbei che insultano i neri delle altre squadre.
Penso faccia molto più rumore il silenzio nel quale sono vissuti fino ad ora gli extracomunitari di Rosarno: fino al momento della loro discutibile contestazione, nessuno aveva speso una parola per denunciare il degrado in cui questi stavano.
Tanto erano solo negri, era normale vivessero accalcati in capannoni, senza bagni, senza acqua.
Ecco: questo è il vero razzismo secondo me.
Credere normale l'inumano.
Razzismo di gente apparentemente per bene, che non insulta e non urla.
Il razzismo più pericoloso e vergognoso.

Il Lodo De Magistris

Mi ha molto divertito la proposta dell'europarlamentare più votato delle ultime elezioni, Luigi De Magistris. L'ha chiamata col suo nome: "Lodo De Magistris", e recita pressapoco quanto segue:
Garantire l'impunità a Berlusconi a patto che se ne vada in esilio.
A parte il fatto che mi dispiacerebbe che un indagato la facesse franca senza essere processato, credo che sottoscriverei, basta liberarcene.
Ma la cosa che mi ha più fatto riflettere è la reazione del popolo delle (sue) libertà: cito dall'Unità: Bondi parla di affermazioni di una «gravità inaudita». E Capezzone invoca una reazione del Pd: «Stupisce che gli uomini e le donne che guidano il Pd restino silenziosi e avvinghiati a questi figuri dell'Idv».
Mi chiedo dove fossero questi due quando Brunetta diceva che il centro sinistra doveva andare morire ammazzato, o quando La Russa vaneggiava in TV contro la decisione Europea di togliere i simboli religiosi, dicendo alla corte Europea "possono morire".
Ah... il partito dell'amore....!
Ecco, ora ho una certezza in più: quando sono confuso, quando una notizia non mi risulta chiara e non riesco subito a prendere una posizione, allora ascolto cosa dicono a proposito Bondi e Capezzone.
E assumo la posizione più contraria a loro.

Auguri Italia

Gli eventi politici di questo fine 2009 sono stati troppo veloci, ad uno sguardo distratto possono risultare nebulosi.
Io cerco di riassumerli così:

-Berlusconi va a Bonn e vaneggia di giustizia politicizzata.
-La camera respinge la richiesta d'arresto per mafia di Cosentino.
-Berlusconi va a Torino ad inaugurare un tratto di alta velocità e viene contestato da un gruppo di presenti.
-A Roma si tiene il NoBDay, prima manifestazione indetta dalla rete che in poche settimane raduna migliaia (un milione? le cifre sono troppo discordanti) di persone, che protestano contro il presidente del consiglio.
-Berlusconi viene ferito al volto da una statuetta lanciatagli da Massimo Tartaglia.
-Il popolo delle libertà si scatena contro IDV, Il Fatto Quotidiano e La Repubblica, definendoli i "mandanti morali" del gesto di quello che si rivelerà uno psicolabile.
-Napolitano, i partiti di governo (tra i quali la lega!!!!!) e grossa parte dell'opposizione si invitano a vicenda ad abbassare i toni.
-D'Alema obbedisce e sostiene che è meglio una legge "ad personam" per non fare processare Berlusconi piuttosto che una riforma più ampia che rischia di tagliare migliaia di processi in Italia.
-Casini non vuole essere da meno, e si dice favorevole ad un lodo Alfano costituzionale.
-Napolitano, nel suo intervento di fine anno, invita il parlamento a fare le riforme, puntando il dito su quelle riguardanti la giustizia.

Idee politiche a parte, non è che Berlusconi inizi ad essere un problema che in Italia non ci possiamo più permettere?

Auguri di cuore di buon 2010 a questa povera Italia, stuprata da anni da corruttori, pregiudicati, indagati, mafiosi che ora però, sul tema giustizia, promettono riforme condivise.
Ho già paura.